המגזין האחרון של דה-מרקר הוקדש לעובדה, לכאורה, והמצערת לטענת העורכים, שעשירי ישראל אינם תורמים מספיק ביחס לעשירים אחרים בעולם.
התחושה הראשונה שלי הייתה של "תגיד לא נמאס לך גיא רולניק היקר לשלוח כל חיציך לכיוון אחד בלבד?". אבל אח"כ התעשתתי והחלטתי כן להשקיע בקמת קריאה ונסיון להבין על מה פה מדובר?
האם באמת עשירי הארץ צריכים לתרום מהונם לפיתוח בארץ? האם זו לא שאלה של רצון טוב? או שיש לך או שאין לך. אי אפשר "לצפות" ממישהו להתנהג כמו שהוא לא. מחר ישאלו מדוע עשירי הארץ לא נחמדים? (אין לי מושג אם זה נכון). אבל מה זה חשוב אם הם נחמדים או אם הם תורמים או בכלל מה אופיים? אני מסכים שיש לשאול את עצמנו שאלות ערכיות משום שאנו רוצים לחיות בחברה ערכית. אבל ערכים של מי?....ולמה דווקא הם? אפשר לשאול שאלת ערכיות כאלה ואחרות על קבוצות אחרות גם. נראה כאילו דה-מרקר שם לעצמו מטרה מאוד מאוד מסויימת.
אם תרומה זה חשוב כל כך וזה מצופה כל כך מעשירי ארצנו, אפשר היה להטיל "מס תרומה". ממס זה תוכל המדינה "לתרום" עבורם למקומות שהיא רואה לנכון לפתח.
יש סיפור שרץ על עני שעצר את אחד מעשירי תבל (נגיד רוקפלר) ואמר לו - "יש לך כלכך הרבה כסף, למה לא תתרום לי משהו?". העשיר הסתובב ונתן לו סנט אחד "זה מה שישאר לך אם אני אתרום לכולם באופן שווה".
אבל אם נוריד לרגע את הציניות. באמת כולנו נשמח אם יתרמו יות ויעזרו יותר לאירגונים נזקקים כאלו ואחרים. אבל אין לזה סוף. מצעדי ה"שנוררים" לעבר בעלי ההון היו גורמים לכך שגם תרומות לא היו מגיעות למקומות שהכי צריכים אלא למקומות שהשנורר שלהם יותר מוצלח. והאם בעל ההון התורם יהיה באמת חסר פניות? בודאי שיעדיף לתרום למקומות שיאדירו את שמו או שקרובים לליבו יותר מלאחרים. לא לחינם אמרו חכמינו כי "מתן בסתר" הוא הזכות האמיתית.
באופן אישי אני מאמין כי בעלי ההון צריכים לדאוג קודם כל לרווחת עסקיהם ככל הניתן. ובכך אני מתכוון לרווחת העובדים, הלקוחות והספקים העובדים עימם. ולא ממקום של "סוציאליזים" (זו לא מילה רעה) אלא מהמקום המאוד מכובד של "דע מאיפה באת ולאן אתה הולך, ובפני מי אתה עומד לתת את הדין?"...אם אחרי כל זה נשאר להם "עודף" זה שכרם האמיתי על מי שהם. וזיכרו שלמרות שהם נראים נהדר מכאן, הדרך לא תמיד היתה קלה, ורבים אחרים שניסו בדרך לא הצליחו.
התחושה הראשונה שלי הייתה של "תגיד לא נמאס לך גיא רולניק היקר לשלוח כל חיציך לכיוון אחד בלבד?". אבל אח"כ התעשתתי והחלטתי כן להשקיע בקמת קריאה ונסיון להבין על מה פה מדובר?
האם באמת עשירי הארץ צריכים לתרום מהונם לפיתוח בארץ? האם זו לא שאלה של רצון טוב? או שיש לך או שאין לך. אי אפשר "לצפות" ממישהו להתנהג כמו שהוא לא. מחר ישאלו מדוע עשירי הארץ לא נחמדים? (אין לי מושג אם זה נכון). אבל מה זה חשוב אם הם נחמדים או אם הם תורמים או בכלל מה אופיים? אני מסכים שיש לשאול את עצמנו שאלות ערכיות משום שאנו רוצים לחיות בחברה ערכית. אבל ערכים של מי?....ולמה דווקא הם? אפשר לשאול שאלת ערכיות כאלה ואחרות על קבוצות אחרות גם. נראה כאילו דה-מרקר שם לעצמו מטרה מאוד מאוד מסויימת.
אם תרומה זה חשוב כל כך וזה מצופה כל כך מעשירי ארצנו, אפשר היה להטיל "מס תרומה". ממס זה תוכל המדינה "לתרום" עבורם למקומות שהיא רואה לנכון לפתח.
יש סיפור שרץ על עני שעצר את אחד מעשירי תבל (נגיד רוקפלר) ואמר לו - "יש לך כלכך הרבה כסף, למה לא תתרום לי משהו?". העשיר הסתובב ונתן לו סנט אחד "זה מה שישאר לך אם אני אתרום לכולם באופן שווה".
אבל אם נוריד לרגע את הציניות. באמת כולנו נשמח אם יתרמו יות ויעזרו יותר לאירגונים נזקקים כאלו ואחרים. אבל אין לזה סוף. מצעדי ה"שנוררים" לעבר בעלי ההון היו גורמים לכך שגם תרומות לא היו מגיעות למקומות שהכי צריכים אלא למקומות שהשנורר שלהם יותר מוצלח. והאם בעל ההון התורם יהיה באמת חסר פניות? בודאי שיעדיף לתרום למקומות שיאדירו את שמו או שקרובים לליבו יותר מלאחרים. לא לחינם אמרו חכמינו כי "מתן בסתר" הוא הזכות האמיתית.
באופן אישי אני מאמין כי בעלי ההון צריכים לדאוג קודם כל לרווחת עסקיהם ככל הניתן. ובכך אני מתכוון לרווחת העובדים, הלקוחות והספקים העובדים עימם. ולא ממקום של "סוציאליזים" (זו לא מילה רעה) אלא מהמקום המאוד מכובד של "דע מאיפה באת ולאן אתה הולך, ובפני מי אתה עומד לתת את הדין?"...אם אחרי כל זה נשאר להם "עודף" זה שכרם האמיתי על מי שהם. וזיכרו שלמרות שהם נראים נהדר מכאן, הדרך לא תמיד היתה קלה, ורבים אחרים שניסו בדרך לא הצליחו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה